Seismic Activity in the Aegean Sea: Understanding Recent Earthquake Clusters

Tez Önerisi – FINAL SÜRÜM: Tam ve Detaylı

1) Tezin Adı

Türkçe: Tokyo, San Francisco, Los Angeles ve İstanbul İçin Deprem Tehlikesinin Karşılaştırmalı Analizi

İngilizce: Comparative Earthquake Hazard Analysis for Tokyo, San Francisco, Los Angeles and Istanbul

2) Araştırmanın Nedenselliği

Tokyo, San Francisco, Los Angeles ve İstanbul; farklı tektonik ortamlarda yer alan, yüksek nüfus ve kritik altyapıya sahip mega-kentlerdir. Bu şehirlerde deprem tehlikesi; Mw, PGA, PGV, SA, segment–şehir mesafesi ve zemin koşulları gibi parametrelerin birleşimiyle belirlenir.

Bu çalışma, dört şehrin deprem tehlikesini ortak bir metodoloji ile karşılaştırarak, özellikle İstanbul için uluslararası bağlamda güçlü bir risk perspektifi üretmeyi amaçlar.

3) Tezin Konusu

• Dört şehrin tektonik çerçevesinin karşılaştırılması
• Mw–enerji ilişkisi ve göreli enerji farkları
• PGA–PGV–SA parametrelerinin şehir bazlı analizi
• Segment–şehir mesafesi ve havza etkisi
• En kötü senaryo kırılmalarının değerlendirilmesi

4) Tezin Amacı

• Dört mega-kentin deprem tehlikesini ortak bir çerçevede analiz etmek
• PGA, PGV ve SA parametrelerinin şehirler arası farkını ortaya koymak
• Segment–şehir mesafesi ve directivity etkisini değerlendirmek
• İstanbul için uluslararası karşılaştırmalı risk profili oluşturmak

5) Tezin Önemi

Çalışma; farklı tektonik ortamlardaki dört mega-kentin deprem tehlikesini tek bir metodoloji ile karşılaştırarak, hem mühendislik sismolojisi hem afet yönetimi hem de risk iletişimi açısından yüksek katma değer üretmektedir.

İstanbul’un tehlike profilinin Tokyo–San Francisco–Los Angeles ile yan yana sunulması, özellikle eğitim ve farkındalık açısından güçlü bir çerçeve sağlar.

6) Kuramsal Çerçeve ve Kaynaklar

6.1. Temel Kavramlar

• Mw – Moment Magnitüdü
• PGA – Kısa periyotlu ivme
• PGV – Uzun periyotlu hız
• SA(0.2s) – Düşük katlı yapılar
• SA(1.0s) – Orta–yüksek katlı yapılar
• Directivity – Kırılma yönü etkisi

6.2. SCI Q1–Q2 Kaynaklar

• Bird & Kagan (2004) – Geophysical Journal International (Q1)
• Field et al. (2014) – BSSA (Q1)
• Satake & Atwater (2007) – Annual Review of Earth and Planetary Sciences (Q1)
• Parsons (2004) – Journal of Geophysical Research (Q1)
• Bilham (2013) – Seismological Research Letters (Q2)

6.4. Araştırma Soruları

• Dört şehirde Mw–enerji ilişkisi nasıl farklılaşır?
• PGA mı PGV mi hangi şehirde daha belirleyicidir?
• SA(0.2s)–SA(1.0s) hangi şehirde daha kritik sonuçlar üretir?
• Segment–şehir mesafesi tehlikeyi nasıl değiştirir?

7) Zaman Çizelgesi (6 Ay)

Ay 0–1

• Literatür taraması
• SCI kaynak derlemesi

Ay 1–2

• Tektonik veri toplama
• Şehir bazlı parametre seti

Ay 2–3

• Mw–PGA–PGV–SA analizleri

Ay 3–4

• Senaryo kırılmaları

Ay 4–5

• Tez yazımı

Ay 5–6

• Düzenleme + danışman geri bildirimi

8) Yöntem – R100 & R200/300 + IRIS (1965–2024) + Poisson + Time-Predictable

8.1. Veri Kaynağı: IRIS Incorporated Research Institutions for Seismology (1965–2024)

• Küresel, homojen ve kalibre edilmiş katalog (ISC-GEM + USGS PDE birleştirilmiş)
• Zaman aralığı: 1965–2024
• Büyüklük aralığı: Mw ≥ 5.5 (tamlık için)
• Veri erişim: IRIS Wilber 3 veya Searchable Event Database

8.2. Çift Ölçekli Analiz (R100 & R200/300)

• R100 km (Yerel ölçek): Şehir merkezine 100 km yarıçap içinde depremler → Gutenberg–Richter (a-b) analizi
• R200–300 km (Bölgesel ölçek): Büyük depremlerin uzun menzilli etkisi → Poisson ve Time-Predictable modeller

G–R Analizi

Bu başlık, seçilen ilk şehir için otomatik güncellenecek.

Poisson Modeli

Bu başlık, seçilen ikinci şehir için otomatik güncellenecek.

Time‑Predictable Modeli

Bu başlık, seçilen üçüncü şehir için otomatik güncellenecek.

IRIS Deprem Verisi Nasıl Seçilir? (Eğitim Videosu #1)

IRIS IEB Üzerinden Deprem Verisi Seçimi – Uygulamalı Anlatım

Aşağıdaki video, IRIS International Event Browser (IEB) üzerinden R100 / R200 / R300 yarıçapında deprem verisi seçmeyi, büyüklük filtresi uygulamayı ve CSV veri indirmeyi adım adım göstermektedir.

9) Proje Riskleri ve Çözüm Stratejileri

• Veri eksikliği: Alternatif kataloglar (USGS–JMA–EMSC) kullanılacak.
• Grafik üretim hataları: Chart.js yedek şablonları hazır.
• Zaman kayması: Ay 3 sonunda zorunlu ara rapor.
• Analiz karmaşıklığı: Her parametre için ayrı mini rapor.
• Teknik sorunlar: Kod ve grafikler GitHub yedeğine aktarılacak.

10) Beklenen Çıktılar

• 4 şehir için karşılaştırmalı tehlike tablosu
• Mw–Enerji grafikleri
• PGA–PGV–SA grafik setleri
• En kötü senaryo kırılma özetleri
• Teknik analiz raporu (10–15 sayfa)
• Final sunumu (10–12 slayt)

11) Geliştirilmiş Zaman Çizelgesi ve Proje Yönetimi

11.1. Görev Dağılımı (Task Breakdown)

Ay 0–1 • Hazırlık

• SCI Q1–Q2 literatür taraması
• Teorik çerç...

12) Tez Kontrol Listesi (Checklist)

A) Tektonik ve Arka Plan

• Tokyo – SF – LA – İstanbul için tektonik rejimler tanımlandı
• Segment haritaları toplandı (subdüksiyon / transform / sıkışma)
• Son büyük depremler ve slip deficit bilgileri derlendi
• Her şehir için merkez koordinatları doğrulandı

13) Haftalık 10 Dakikalık Sunum Görevi (MS Teams Webinar)

13.1. Görevin Amacı

• Öğrencinin düzenli olarak literatür okumasını sağlamak
• IRIS veri seçimi, G–R analizi, Poisson ve Time‑Predictable modellerini anlatma becerisi kazanmak

14) Haftalık Raporlama Modülü (Weekly Progress Report)

2050 M≥7 Deprem Olasılığı – Tahmin Kartları

2050 M≥7 Deprem Olasılığı – Dinamik Tahmin Kartları

Google Earth KML Üretici Modülü

Bu modül, Google Earth için analiz alanlarınızı (R100, R200/300) otomatik KML dosyaları olarak oluşturur. İndirmek için aşağıdaki butonları kullanın: