Magnitude 5.0 Western Türkiye Earthquake
Prof. Dr. Ali Osman Öncel, Istanbul University-Cerrahpaşa, September 22, 2025
🌍 Büyüklük 5.0 Batı Türkiye Depremi
21 Eylül 2025 tarihinde, saat **21:05:49.2 UTC**’de (yerel saat: **00:05:49.2, 22 Eylül 2025**), Batı Türkiye’de, **Sındırgı Kırığı** üzerinde, **39.210 enlem, 28.140 boylamda**, **9 km derinlikte** **M5.1** büyüklüğünde bir deprem meydana geldi. Deprem, **Balıkesir’in 53 km GD’sinde** ve **Sındırgı’nın 5 km GGB’sinde** yer aldı. Bu deprem, ana depremin ardından devam eden artçı depremler arasında en büyüklerinden biri olarak kaydedildi. Depremin **sığ** olması nedeniyle etkisi geniş bir alanda hissedildi.
Düşünce Alanı
Sığ depremlerin geniş alanlarda hissedilmesi, yerel yapıların dayanıklılığını nasıl etkiler? Hangi **yapısal tasarım yenilikleri** ve **kentsel planlama stratejileri**, bu tür depremlerin risklerini azaltmak için geliştirilebilir?
Depremin episantrı, **Sındırgı’ya yakın**, topografik düzensizliklerin belirgin olduğu bir bölgede, **horst-graben yapılarıyla** karakterize bir alanda yer aldı. Aşağıdaki harita, depremin bölgesel konumunu gösteriyor.
Şekil 1: Bu harita, depremin **Marmara Bölgesi’ne yakın**, horst-graben yapılarıyla şekillenmiş bir bölgede meydana geldiğini gösteriyor.
Düşünce Alanı
**Horst-graben yapıları**, deprem dalgalarının yayılımını nasıl etkiler? Bu jeolojik özellikler, **yerel yapıların stabilitesini** artırmak için hangi **yenilikçi inşaat teknikleri** ve **zemin iyileştirme yöntemleri** gerektirir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşDeprem, **Simav Kırık Zonu** boyunca, **Kuzey-Güney açılma rejimi** altında bir çarpışma zonunda meydana geldi. **1960-2025 yılları** arasında **M>3 depremlerin kümelenmesi**, bölgenin oldukça aktif olduğunu gösteriyor. Depremin kırılma mekanizması, **düşey gerilmeli normal faylanmaya** işaret ediyor; büyüklük **M5.1**, derinlik **9 km** olarak düzeltilmiştir.
Şekil 2: Bu görüntü, depremin **düşey gerilmeli normal faylanma** mekanizmasını gösteriyor.
Şekil 3: Bu harita, **Simav Kırık Zonu** boyunca **M>3 depremlerin** düzenli kümelenmesini gösteriyor.
Düşünce Alanı
Aktif kırık zonlarındaki depremlerin öngörülmesi neden zordur? **Sismik risk haritalarını** güncellemek için hangi **yapay zeka tabanlı veri analiz yöntemleri** ve **jeofizik modeller** kullanılabilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşDeprem, **EMSC mobil uygulaması** üzerinden vatandaş raporlarıyla kaydedildi. Ortalama şiddet **V** olarak ölçüldü ve **300 km’lik bir yarıçapta** hissedildi. Şiddet, **200 km mesafede II’ye** düşerek azaldı. En yoğun etki **Sındırgı’da** gözlendi, **Marmara Bölgesi’ne** kadar sarsıntılar hissedildi.
Şekil 4: Bu grafik, depremin **ortalama şiddetini** ve uzaklıkla azalma trendini gösteriyor.
Düşünce Alanı
Depremin geniş alanda hissedilmesi, **yer kabuğundaki enerji yayılımını** nasıl etkiler? Bu durum, **acil durum planlarını** ve **toplum hazırlık stratejilerini** nasıl yeniden şekillendirebilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşDeprem, **Balıkesir (238,000)**, **Akhisar (357,463)**, **İzmir (9,237,022)** ve **İstanbul (28,339,232)** gibi bölgelerde hissedildi. **Sındırgı (10,900)** en yakın yerleşim birimi olup, düşük nüfus yoğunluğu nedeniyle hasar sınırlı kaldı, ancak **acil yardım ihtiyacı** yüksek.
Şekil 5: Bu harita, depremin etkilediği bölgelerdeki **nüfus yoğunluğunu** gösteriyor.
Düşünce Alanı
Düşük nüfus yoğunluklu bölgelerde **deprem sonrası yardım dağıtımı** nasıl optimize edilir? Hangi **dijital teknolojiler** ve **lojistik yenilikler**, bu süreci daha etkin hale getirebilir?
Yorum Yap
Facebook’ta Paylaş
Şekil 6: EMSC’nin bölgesel deprem haritası.
Düşünce Alanı
**İnteraktif haritalar**, deprem tahmini modellerini nasıl geliştirebilir? Hangi **veri görselleştirme teknikleri**, yerel toplulukların **deprem hazırlık süreçlerini** dönüştürmek için kullanılabilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşAşağıdaki videolar, **deprem bilimi** üzerine **IMRAD yapısına** uygun olarak düzenlenmiş olup, **giriş**, **yöntemler**, **bulgular** ve **tartışma** konularını kapsamaktadır.
Giriş: 2020 Mw=6.9 Sisam Depremi: Prof. Ali Osman Öncel’in Görüşleri
**Prof. Dr. Ali Osman Öncel**, **Sisam depremi** örneğinden yola çıkarak **deprem sistemlerini** tanıtıyor, **fay hatlarının önemini** ve **ani deprem oluşumlarının** neden kritik olduğunu açıklıyor (**00:00-01:50**, Kaynak: Ali Osman Öncel YouTube Kanalı).
Giriş: Deprem Tahmininde Neredeyiz?
Bu video, **deprem tahmininin zorluklarını** ve mevcut bilimsel durumun neden sınırlı olduğunu açıklayarak, araştırma probleminin çerçevesini çiziyor (**00:00-03:30**, Kaynak: TED-Ed).
Yöntemler: Yarı İletken Fiziği ile Deprem Tahmini
**Dr. Friedemann Freund**, **yarı iletken fiziğinin** deprem tahmininde nasıl kullanılabileceğini detaylı olarak anlatıyor, bilimsel temelleri ve yöntemleri sunuyor (**02:00-05:30**, Kaynak: TEDx Talks).
Yöntemler: İleri Sismoloji I Ali Osman Öncel
**Deprem dalgalarının kayıt edilmesi** ve **dalga yayılımının ölçümü** yöntemleri, **sismometrelerin işleyişi** ve **deprem verisi analizi** eğitimsel bir şekilde açıklanıyor (**36:00-41:00**, Kaynak: Ali Osman Öncel).
Bulgular: 120 Yıllık Depremler ve Tsunamiler: 1901-2020
**USGS verilerine** dayalı, **1901-2020** arası **deprem ve tsunami** animasyonu, **büyüklük** ve **derinlik** gibi verilerin görselleştirilmesiyle sunuluyor (**00:00-01:30**, Kaynak: Pacific Tsunami Warning Center).
Bulgular: Nepal Depremi M7.9 Zemin Hareketi Görselleştirme
**Nepal depreminin sismik dalga hareketleri**, istasyonlar aracılığıyla kaydedilmiş ve **zemin hareketinin detayları** görsel olarak sunuluyor (Tüm video, Kaynak: EarthScope Science).
Tartışma: Depremler Neden Tahmin Edilemiyor?
**Jean-Baptiste P. Koehl**, depremlerin neden tahmin edilemediğini ve **gelecekteki modellerin** potansiyelini tartışıyor (Tüm video, Kaynak: TED-Ed).
Tartışma: Elastik Dalga Yayılımı I Ali Osman Öncel
**Deprem dalgalarının yayılım özellikleri** ve **yer içi yapısının yorumlanması**, yeni araştırma önerileriyle birlikte tartışılıyor (**11:00-17:30**, Kaynak: Ali Osman Öncel).
Kullanılan kaynaklar şunlardır:
[1] European-Mediterranean Seismological Centre. (2025). Deprem özellikleri ve haritalar. EMSC Raporları.
[2] Öncel, A. O. (2023). Türkiye’de sismik risk analizi. Jeofizik Dergisi, 15(3), 45-60.
🌍 Magnitude 5.0 Western Türkiye Earthquake
On **September 21, 2025**, at **21:05:49.2 UTC** (local time: **00:05:49.2, September 22, 2025**), a **M5.1 earthquake** struck Western Türkiye along the **Sındırgı Fault** at **39.210 latitude, 28.140 longitude**, and **9 km depth**. It occurred **53 km SE of Balıkesir** and **5 km SSW of Sındırgı**. This event is one of the largest aftershocks following the main quake, with its **shallow depth** amplifying its regional impact.
Think Zone
How do **shallow earthquakes** impact building resilience in populated areas? What **structural design innovations** and **urban planning strategies** can mitigate risks from such seismic events?
Submit a Comment
Share on FacebookThe epicenter was located near **Sındırgı** in a region with pronounced topographic irregularities, characterized by **horst-graben structures**. The map below illustrates the regional location.
Figure 1: This map shows the quake in a region near **Marmara**, shaped by **horst-graben structures**.
Think Zone
How do **horst-graben structures** influence seismic wave propagation? What **innovative construction techniques** and **ground improvement methods** are needed to enhance local structural stability?
Submit a Comment
Share on FacebookThe earthquake occurred along the **Simav Fault Zone** in a **North-South extensional regime** within a collision zone. Clustering of **M>3 earthquakes** from **1960-2025** indicates high regional seismicity. The faulting mechanism shows **normal faulting** with **vertical stress**, with a corrected magnitude of **M5.1** and depth of **9 km**.
Figure 2: This image depicts the **normal faulting** mechanism with **vertical stress**.
Figure 3: This map highlights regular clustering of **M>3 earthquakes** along the **Simav Fault Zone**.
Think Zone
Why is predicting earthquakes in **active fault zones** challenging? What **AI-based data analysis methods** and **geophysical models** can enhance the accuracy of **seismic risk maps**?
Submit a Comment
Share on FacebookThe earthquake was reported via the **EMSC mobile app**, with an average intensity of **V** felt within a **300 km radius**. Intensity decreased to **II at 200 km**. The strongest impact was in **Sındırgı**, with shaking felt as far as the **Marmara Region**.
Figure 4: This graph shows the **average intensity** and its decline with distance.
Think Zone
How does the quake’s **wide reach** affect **energy propagation** in the crust? How can this reshape **emergency response plans** and **community preparedness strategies**?
Submit a Comment
Share on FacebookThe quake affected areas including **Balıkesir (238,000)**, **Akhisar (357,463)**, **İzmir (9,237,022)**, and **Istanbul (28,339,232)**. **Sındırgı (10,900)**, the closest settlement, experienced the strongest effects. Sparse population density limited damage, but **emergency aid** is critical.
Figure 5: This map illustrates the **population density** in the affected regions.
Think Zone
How can **post-earthquake aid distribution** be optimized in low-density areas? What **digital technologies** and **logistical innovations** could make this process more efficient?
Submit a Comment
Share on Facebook
Figure 6: EMSC’s regional earthquake map.
Think Zone
How can **interactive maps** improve earthquake prediction models? What **data visualization techniques** could transform **community preparedness processes** for seismic events?
Submit a Comment
Share on FacebookThe following videos are organized according to the **IMRAD structure**, covering **introduction**, **methods**, **results**, and **discussion** in earthquake science.
Introduction: 2020 Mw=6.9 Samos Earthquake: Insights from Prof. Ali Osman Öncel
**Prof. Dr. Ali Osman Öncel** discusses the **Samos earthquake**, highlighting **fault systems** and the critical nature of **sudden earthquake occurrences** (**00:00-01:50**, Source: Ali Osman Öncel YouTube Channel).
Introduction: Where We Stand in Earthquake Prediction
This video outlines the **challenges of earthquake prediction** and the current scientific limitations, framing the research problem (**00:00-03:30**, Source: TED-Ed).
Methods: Using Semiconductor Physics to Forecast Earthquakes
**Dr. Friedemann Freund** explains how **semiconductor physics** can be used for earthquake forecasting, detailing its scientific basis (**02:00-05:30**, Source: TEDx Talks).
Methods: Advanced Seismology I Ali Osman Öncel
Methods for **recording earthquake waves** and **measuring wave propagation** are explained, including **seismometer operations** and **data analysis** (**36:00-41:00**, Source: Ali Osman Öncel).
Results: 120 Years of Earthquakes and Their Tsunamis: 1901-2020
An animation of **1901-2020 earthquakes and tsunamis** based on **USGS data**, visualizing **magnitude** and **depth** (**00:00-01:30**, Source: Pacific Tsunami Warning Center).
Results: Nepal Earthquake M7.9 Ground Motion Visualization
**Seismic wave movements** from the **Nepal earthquake** are recorded and visualized, showing **ground motion details** (Full video, Source: EarthScope Science).
Discussion: Why Are Earthquakes So Hard to Predict?
**Jean-Baptiste P. Koehl** discusses why **earthquake prediction** is challenging and explores potential **future models** (Full video, Source: TED-Ed).
Discussion: Elastic Wave Propagation I Ali Osman Öncel
**Earthquake wave propagation** and **subsurface structure interpretation** are discussed, proposing new research directions (**11:00-17:30**, Source: Ali Osman Öncel).
The following sources were used in this report:
[1] European-Mediterranean Seismological Centre. (2025). Earthquake characteristics and maps. EMSC Reports.
[2] Öncel, A. O. (2023). Seismic risk analysis in Türkiye. Journal of Geophysics, 15(3), 45-60.
Yorum Yap
Facebook’ta Paylaş