Magnitude 5.0 Marmara Denizi - Tekirdağ Earthquake
Prof. Dr. Ali Osman Öncel, Istanbul University-Cerrahpaşa, October 2, 2025
🌍 Büyüklük 5.0 Marmara Denizi - Tekirdağ Depremi
Aşağıdaki videolar, 2 Ekim 2025 Marmara Denizi’nde meydana gelen M5.0 depremle ilgili güncel analizler içermektedir.
2 Ekim 2025 M5.0 Tekirdağ depremiyle ilgili güncel analiz (Kaynak: YouTube).
Ek deprem analizi (Kaynak: YouTube).
2 Ekim 2025 tarihinde, saat 14:55’te (yerel saat: GMT+3), Marmara Denizi’nde, Tekirdağ Marmaraereğlisi açıklarında (40.82°N, 27.95°E), 6.7-12 km derinlikte M5.0 (AFAD) / M5.3 (Kandilli) büyüklüğünde bir deprem meydana geldi. Deprem, Nisan 2025’teki 6.2 Mw depremin artçısı olarak değerlendiriliyor. Sığ derinlik nedeniyle Tekirdağ, İstanbul, Çanakkale, Edirne, Kırklareli ve Balıkesir’de hissedildi.
Düşünce Alanı
Sığ depremlerin geniş alanlarda hissedilmesi, yerel yapıların dayanıklılığını nasıl etkiler? Bölgesel jeolojik özelliklere göre hangi ileri mühendislik teknikleri ve kentsel planlama stratejileri, deprem risklerini azaltmak için geliştirilebilir ve uygulanabilir?
Depremin episantrı, Marmara Denizi’nde, Tekirdağ’ın Marmaraereğlisi ilçesi açıklarında (18-19 km güneyinde) yer aldı. Kuzey Anadolu Fay Zonu’nun Marmara segmentinde bulunan bu bölge, sismik açıdan yüksek risk taşıyor. Vatandaş raporları (Şekil 1), depremin özellikle kıyı bölgelerinde yoğun hissedildiğini gösteriyor.
Şekil 1: Vatandaş raporlarına göre depremin Marmara Denizi’nde, Kuzey Anadolu Fay Zonu’nun aktif segmentinde hissedilme dağılımı.
Düşünce Alanı
Marmara Denizi’ndeki fay hatlarının karmaşık yapısı, deprem dalgalarının yayılımını nasıl etkiler? Kıyı bölgelerinde sismik riskleri azaltmak için hangi yenilikçi inşaat teknikleri ve erken uyarı sistemleri geliştirilmelidir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşDeprem, Kuzey Anadolu Fay Zonu’nun Marmara segmentinde, Kumburgaz-Adalar kolunda meydana geldi. 1960-2025 yılları arasında M>3 depremlerin kümelenmesi (Şekil 2), bölgenin yüksek sismik aktivitesini gösteriyor. Kırılma mekanizması, GFZ, INGV ve KOERI’ye göre doğrultu atımlı faylanma; AFAD 6.7 km, Kandilli 12 km derinlik raporladı. Derinlik farkları, Marmara altındaki kabuk yapısının belirsizliğinden kaynaklanabilir.
Şekil 2: Marmara Denizi’nde 1960-2025 yılları arasında M>3 depremlerin kümelenmesini gösteren harita.
Düşünce Alanı
Aktif fay zonlarındaki depremlerin öngörülmesi neden karmaşıktır? Sismik risk haritalarını güncellemek için hangi yenilikçi veri analiz yöntemleri ve teknolojiler geliştirilerek bölgesel hazırlıklar güçlendirilebilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşDeprem, vatandaş raporlarıyla V-VI şiddetinde kaydedildi (Şekil 3). İstanbul’un Anadolu Yakası’nda (Kadıköy, Üsküdar, Maltepe) yoğun hissedildi; Karadeniz’e doğru şiddet azaldı. İstanbul Valiliği 4 binada inceleme başlattı, hasar bildirilmedi. Tekirdağ’da panik yaşandı, okullar tahliye edildi, havalimanlarında uçuşlar 5 dakika durdu. 50 dakikada 8 artçı (en büyüğü 3.8 ML) raporlandı.
Şekil 3: Depremin 300 km’lik alanda hissedildiğini ve İstanbul’un kıyı bölgelerinde yüksek şiddet raporlandığını gösteren grafik.
Düşünce Alanı
Deniz tabanındaki depremlerin geniş alanda hissedilmesi, enerji yayılımını nasıl etkiler? Bu durum, acil durum planlarını ve erken müdahale sistemlerini nasıl yeniden şekillendirebilir, hangi teknolojiler kullanılabilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşDeprem, Tekirdağ (1,171,000), İstanbul (15,840,000), Çanakkale (557,000), Edirne (413,000), Kırklareli (366,000) ve Balıkesir (1,257,000) gibi yoğun nüfuslu bölgelerde hissedildi. Marmaraereğlisi (28,000) en yakın yerleşim birimi olup, sınırlı hasar raporlandı, ancak acil yardım ihtiyacı yüksek.
Düşünce Alanı
Yüksek nüfuslu bölgelerde deprem sonrası yardım dağıtımı nasıl optimize edilebilir? Hangi yenilikçi altyapı politikaları ve teknolojiler, afet sonrası toparlanma süreçlerini daha etkili hale getirebilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşŞekil 4: EMSC'nin gerçek zamanlı veri haritası.
Şekil 5: IRIS'in deprem etkinliği haritası, olay yerini detaylı gösteriyor.
Şekil 6: IRIS Earthquake Browser, deprem verilerini 2D ve 3D analiz eder.
Şekil 7: AFAD’ın Türkiye’deki gerçek zamanlı deprem haritası.
Düşünce Alanı
İnteraktif haritalar, deprem tahmini modellerini nasıl geliştirebilir? Yerel toplulukların afet hazırlık stratejilerini dönüştürmek için hangi yenilikçi veri görselleştirme ve analiz yöntemleri kullanılabilir?
Yorum Yap
Facebook’ta PaylaşKullanılan kaynaklar şunlardır:
[1] AFAD. (2025). Deprem verileri ve haritalar. AFAD Raporları.
[2] Kandilli Rasathanesi. (2025). Son depremler. Boğaziçi Üniversitesi.
[3] European-Mediterranean Seismological Centre. (2025). Deprem özellikleri ve haritalar. EMSC Raporları.
[4] Öncel, A. O. (2023). Türkiye’de sismik risk analizi. Jeofizik Dergisi, 15(3), 45-60.
🌍 Magnitude 5.0 Marmara Sea - Tekirdağ Earthquake
The following videos provide current analysis of the M5.0 earthquake in the Marmara Sea on October 2, 2025.
Analysis of the October 2, 2025 M5.0 Tekirdağ earthquake (Source: YouTube).
Additional earthquake analysis (Source: YouTube).
On October 2, 2025, at 14:55 (local time: GMT+3), a M5.0 (AFAD) / M5.3 (Kandilli) earthquake struck in the Marmara Sea, off the coast of Tekirdağ’s Marmaraereğlisi (40.82°N, 27.95°E) at a depth of 6.7-12 km. It is considered an aftershock of the April 2025 M6.2 quake. Its shallow depth caused it to be felt in Tekirdağ, Istanbul, Çanakkale, Edirne, Kırklareli, and Balıkesir.
Think Zone
How do shallow earthquakes impact building resilience in populated areas? What advanced engineering techniques and urban planning strategies can be developed to mitigate seismic risks based on regional geology?
Submit a Comment
Share on FacebookThe epicenter was located in the Marmara Sea, approximately 18-19 km south of Marmaraereğlisi, Tekirdağ. This region lies within the North Anatolian Fault Zone’s Marmara segment, known for high seismic risk. Citizen reports (Figure 1) indicate strong shaking, particularly in coastal areas.
Figure 1: Distribution of felt reports for the earthquake in the Marmara Sea, within an active segment of the North Anatolian Fault Zone.
Think Zone
How does the complex structure of faults in the Marmara Sea affect seismic wave propagation? What innovative construction techniques and early warning systems should be developed to reduce seismic risks in coastal regions?
Submit a Comment
Share on FacebookThe earthquake occurred in the Marmara segment of the North Anatolian Fault Zone, specifically the Kumburgaz-Adalar branch. Clustering of M>3 earthquakes from 1960-2025 (Figure 2) highlights high regional seismicity. The faulting mechanism indicates strike-slip faulting (GFZ, INGV, KOERI); AFAD reports 6.7 km depth, Kandilli 12 km. Depth variations may stem from uncertainties in the Marmara crust structure.
Figure 2: Map showing clustering of M>3 earthquakes in the Marmara Sea from 1960-2025.
Think Zone
Why is predicting earthquakes in active fault zones complex? What innovative data analysis methods and technologies can be developed to update seismic risk maps and enhance regional preparedness?
Submit a Comment
Share on FacebookThe earthquake was recorded with an intensity of V-VI via citizen reports (Figure 3). It was strongly felt in Istanbul’s Asian side (Kadıköy, Üsküdar, Maltepe), with intensity decreasing towards the Black Sea. Istanbul Governorship initiated inspections for 4 buildings; no damage reported. Panic occurred in Tekirdağ, schools were evacuated, and flights paused for 5 minutes. Eight aftershocks were recorded within 50 minutes, the largest at 3.8 ML.
Figure 3: Graph showing the quake was felt within a 300 km radius, with high intensity reported in Istanbul’s coastal areas.
Think Zone
How does the wide reach of sea bed earthquakes affect energy propagation? How can emergency response plans and early intervention systems be reshaped using advanced technologies?
Submit a Comment
Share on FacebookThe quake affected densely populated areas including Tekirdağ (1,171,000), Istanbul (15,840,000), Çanakkale (557,000), Edirne (413,000), Kırklareli (366,000), and Balıkesir (1,257,000). Marmaraereğlisi (28,000), the closest settlement, reported limited damage but high emergency aid needs.
Think Zone
How can aid distribution be optimized in densely populated areas? What innovative infrastructure policies and technologies could enhance recovery processes after seismic events?
Submit a Comment
Share on FacebookFigure 4: EMSC's real-time data map.
Figure 5: IRIS's detailed seismic activity map of the event area.
Figure 6: IRIS Earthquake Browser analyzes earthquake data in 2D and 3D.
Figure 7: AFAD’s real-time earthquake map for Türkiye.
Think Zone
How can interactive maps enhance earthquake prediction models? What innovative data visualization and analysis methods can transform community preparedness strategies for seismic events?
Submit a Comment
Share on FacebookThe following sources were used in this report:
[1] AFAD. (2025). Earthquake data and maps. AFAD Reports.
[2] Kandilli Observatory. (2025). Recent earthquakes. Boğaziçi University.
[3] European-Mediterranean Seismological Centre. (2025). Earthquake characteristics and maps. EMSC Reports.
[4] Öncel, A. O. (2023). Seismic risk analysis in Türkiye. Journal of Geophysics, 15(3), 45-60.
Yorum Yap
Facebook’ta Paylaş